复缘眼识不缘靑等聚集极微，为由彼体非 生性故，如馀根识。此喩共许，故不别言。第二 月喩非实事故，应知此是于非因性而成立 之。如所说之，纵有相性然非彼境，斯言复是 非彼因義。若言无有第二月者，如何现见有 二相生？谓从内布功能差别均其次已，似相 之识而便转生，犹如梦时见有境起，由此令 似妄作斯解，于其月处乘更睹馀。诸有说云： 而于眼识双现之时，此二次第难印定故，将 作同时，于斯二种相貌之後，意识便云我见 月之第二月也。或复有云：于共许曰数有 错乱，由根损故。若望不许外境之宗，如斯众 见但是妄执，由非眼识所缘无间引生意识 能于一时双缘两相，作如斯解见二月耶？ 又于声等，缘彼之识不知其次，应有二声等 见同时起耶？好眼之人意识次第尙多难解， 何况依于色根之识测其差别，便成多有二 相等见。一旃达罗，若时離识许实有者，斯乃 何劳妄增二月，而言于数有其错乱？離识之外 执有二种极微总聚，此皆阙其一分義故。又 如所说能立能斥道理力故以之为境，成不 相应，缺一分故。自体相现及能生性，具斯二 分方是所缘。于极微处即阙初支，于第二 边便亡第二。若如是者，如向所论二种过 失，重更收摄令使无差。有说集相者，于诸 极微处各有集相，即此集尘而有相现。随其 所有多少极微，此皆实有。在极微处有总聚 相生自相识，实有性故，应是所缘。斯乃双支， 皆是有故。此即于前所有成立，求进无由。为 聚集相即是极微、为不尔耶？由诸境義有众 多相，即此诸微许有微状亦有集相。如何得 令两相共居一事为应理乎？有众多相，凡诸 有色合聚之物，皆以地等四大为性，彼皆自 性有勝功能，靑黄等相随事随根而为了别。 即此于其众多相处，极微之处有总集相。即 将此相为眼等识所行境故，是现量性。若如 是者，于诸微处，识有聚相何不言之？尘有聚 相，何不言识有聚相耶？所以复云然于微处 有总聚相，即以此言为其方便，亦显识有极 微总相。若尔，一一极微有此相者，何故复云总 集相也？色聚众多，极微分别，是论所许，此即 是其总聚性故。不是实有，如前已陈，何劳重 述？有别意趣。纵令实事别别体殊，然此相 状但于集处更相借故而可了知，说观集 相更无馀矣。又复设使诸有极微合聚为性， 然而一事有其勝劣，随事观之，且如苍色是 其地界。如是等说，诚为应理。纵许如是，如极 赤物初生起时多事皆强，遂无容矣；依容有 处作此诪议。若尔，如何说诸极微非根所见， 又复如何唯有如知能见极微？由其尘相非 是识義，非是依根识之境界，故曰非根非根 之義，独是如知之所观察。复如何理现见极 微，尘形不睹，如坚性等、如坚润等。于彼靑等 纵有其事，非是眼等识之境界，根之功能各 决定故。尘亦如是，无违共许，岂非显微无其 坚性，由别体故。此对宗法，许共十处但是大 种，斯言无过。然此已陈，汝瓨瓯等觉者、汝如 是证者，于瓨及瓯便成根觉。相似而观，于其 自境识不差故，复由根觉随现有境而相生 故，识境不别。如何得知？由匪于其瓨瓯等处 众微有别而此言说。然诸极微以总聚相而 为其境，固非于彼瓨等自体了别之时，于众 多聚体有片别，彼之实事相貌之外无别积聚 体可得故，缘彼根识便成相状无有差殊，由 此方成于尘自体是所缘性。复非于彼无别 相处覆审之缘，异解性故，如缘靑等。若相殊 故。所言殊者，相谓形状佈置有殊，于其瓨瓯 咽腹底等珠异状故。由境有别，觉乃遂殊，诚 为应理。无如是事，非于根识所观境处极微 有殊。然此总聚是三佛栗底，而此总聚非根 识境，此已宇破。复非非境有别而令识相有 殊，可为应理。复如何知诸极微处别状非有？ 极微形相无别异故。凡诸事物有支分者，必 有别状于方处转。然诸极微体无方分，至穷 极处，斯即何曾得有形别，于瓨瓯等纵令事 别？而极圆性曾无有殊，斯乃一体无增减故。 是故定知，于总聚处非实物有。凡有方隅佈列 形状，皆非根识所行之境。上来如此众多诘 责，意欲显其有别相故。瓨瓯等觉，非以别事为 所缘境，犹若苏佉毒佉情矣。然而极微是不 别境，即是彰其非彼境性。若相殊故方言殊 者，此言意显向云非以不别之事而为境者， 是立已成。彼意说言，极微为境，其实无殊，然 为形相别故别也。极微无殊，我亦共许。是立 已成，由诸极微量无别故。此显殊事是其别 境，答非已成。或可此明诸根之识，于瓨瓯等 无有极微相状性故非是所缘，犹如馀识。馀 识谓意或馀根识，但缘靑时，无黄相故。于 诸极微虽体众多，无差别故，而诸根识差别 相故，斯乃共成。非尘状性颂于极微，差别之 言同前问答。若其总聚许覆相已，形非实境 理方可成。如斯勝理，是应成立。若言離极微 如是等如離彼者，彼觉便无故，犹如军等。此 言瓨等是非实義，由非实事。此显馀宗诸非 不实，皆非捨彼相违事也，如于声等。靑觉非 有，此形相别，是覆相有，以其瓨等为境性 故。虽引众多异见道理，而竟不能显其极微 实事之体有其差别，據内境体，谓立自宗所 缘之事。若也总撥无所缘境，便有违世、自许 宗过，四种缘性于经说故。此中内声，为显不 離于识而有所缘。言境体者，是所取分，是识 变为境相之義。然在识外别分而住，将以为 境。违世之过如前尙在。由诸世俗共许于境 在外而住，应云如外。此不離识，其所取分如 外而现，云我见境，生其慢想，实此为因。如 于眼识现其发等，外境虽无，谓实无其在外之 境，非了性故。以理究寻，不可了其自体定在于 外，纵令许彼实有外相，然非识缘，非彼相性 故。非极微相现如似外相显现之时此即 是其所缘缘也，彼相相应故。由若与相理相 应故者，此即是此，如因性等。由与自相理相 应故，复显所缘差别体相，如云识有彼相故 等，明不假藉外事为境，如情所计，境相随生。 又情所计，若離于识，非外有故，此之境相元 不離识，由此名为内境相也。此中内声言不 離识，本无其外，望谁为内？及从此生，有此方 生。或可从此由第七五，義有别故，由非離境 得有其识，是故有此方乃识生。不言第五，二 法合故。明其所缘，道理合故，显能立也，此即 但以共相之境为其能立。若差别者，其仳若 南不缘外事，于其梦位以为显示。如说二种 为一能立，识有彼相复是识生，缘此二用方 成一量。且复纵许有其内相，但观外境妄有 相故，言无地相。如情计境生其领受，境之相 状列在于内，将为应理，如何是彼一分得作 同生之缘？其所取分離识无故，斯之一分复 还生识，便成自体相违之过。复还是彼一分 性故，如能取分，斯乃便成匪能生性，但由外 相染识而生。此即相分与识同起，非二同时 有因果性，如牛两角。又匪于其不异之事 同在一时，以同伴声而合说之。亦非于识别 说有境，斯乃如何名同伴性？理实如是，然由 相状差别力故，猜卜为异而表宣之。由有见 分、相分之殊，遂将此识而有差别。若如是者， 缘性亦应但是所执，非分别事有自性体，斯 乃应成非真缘性，此因相违，由其缘義于 馀所执差别之境亦共许之，如等无间灭，同 分之识为断割时，此识亦以四种多缘而为 缘也。